CamelCase oder nicht?

Soll im Wiwa CamelCase für Links benutzt werden, oder nicht?

Vorläufige Zusammenfassung

Einige TeilNehmer des [:ErstesSemester:ersten Semesters] fanden die CamelCase Schreibweise für WikiWorte sehr hässlich. Am Ende hat ChristophKoenig einfach eine diktatorische Entscheidung getroffen: Im Wiwa wird CamelCase benutzt. Punkt.

Ja es mag sein, dass CamelCase für Leser, die nicht an Wikis gewöhnt sind, irritierend ist, aber Links sind auch noch für Autoren und zur Strukturierung da. In diesen Beiden Fällen ist CamelCase sehr Vorteilhaft.

Auf Seiten, die sich explizit an Wiki-unerfahrene wenden, können die Links mit [:CamelCaseWort:alternative Schreibweise verschönert werden.

Alte Diskussion

Diese Diskussion stammt aus dem [:ErstesSemester:ersten Semester]. Bitte nicht einfach ergänzen. Wenn es jetzt Diskussionsbedarf gibt, dann beginnt eine neue Diskussion.

• Hi! Ich war in Gruppe 5 und abgesehen von LauraHerbst (hatte keine Probleme mit Camelcase) waren wir alle der Meinung, es verwirre Außenstehende, die auf die Seite kommen, und mache einen unprofessionellen Eindruck. Wir haben uns mehrheitlich dafür ausgesprochen, alle Seiten und dementsprechend die zugehörigen Links umzuwandeln. Das halten wir auch zeitlich für machbar. -- FelixHeuck DateTime(2007-01-26T20:30:18Z)

• Hallo, unsere Gruppe (xyz) war mehrheitlich dafür, die Schreibweise beizubehalten. Man sollte sich aber überlegen, einen allgemeinen Hinweis auf die Startseite zu setzen, in dem das Prinzip und der Sinn von CamelCase kurz erläutert wird. Ich war in unserer Gruppe der Einzige, der dem Ganzen etwas unentschlossen entgegen stand. Ich sehe eventuelle Probleme vor allem für Besucher, die unserer Sprache nicht mächtig sind und die durch die CamelCase Schreibweise vielleicht verwirrt werden könnten. Ich freue mich auf weitere Meinungen! -- ThomasMueckstein DateTime(2007-01-24T09:17:49Z)

• Ich stimme dem letzten Beitrag voll zu. CamelCase vereinfacht die Linkssetzung um macht [:BitteIntertwingeln:Intertwingeln] einfacher. Die Benutzung der "Alt Gr" Taste zur alternativen Linksetzung ist für mich ein Bruch im Schreibfluß. Wenn CamelCase nur in einleuteden Fällen (Zusammengesetzten Wörtern, u.ä.) benutzt wird, verwirrt sie auch niemanden. Der Name dieser Seite (CamelCaseOderNicht) ist somit meiner Ansicht nach ein schlechtes Beispiel. -- BorisStein DateTime(2007-01-25T14:08:49Z)

  • Wie würdest du denn dann Sätze oder Halbsätze schreiben? --Christoph

    • Bei Halbsätzen/Sätzen würde ich, anschließend an den zweitgenannten Kommentar, keine CamelCase verwenden, da dies für Besucher, deren Muttersprache nicht Deutsch ist, verwirrend ist. Auch für mich ist bei einem ersten Lesen meist nicht klar was gemeint ist. Kurz: Die Anstrengungen einen CamelCase - Satz zu entziffernt ist deutlich höher und ist der Benutzerfreundlichkeit unseres Wikis abträglich. -- BorisStein DateTime(2007-01-25T18:35:49Z)

      • Also ["Benotung durch die Teilnehmer"] statt BenotungDurchDieTeilnehmer? -- ChristophKoenig DateTime(2007-01-25T18:30:27Z)

    • Ich gebe BorisStein recht, in seiner Aussage. Längere "Sätze" sollten nicht mit CamelCase geschrieben werden, das Beispiel von ChristophKoenig finde ich gut und richtig. So sollte man es in Zukunft machen. -- -- KatharinaSchulz DateTime(2007-01-26T09:51:57Z)

    • Ich finde die von BorisStein vorgeschlagene Lösung ist ein guter Kompromiss, der die Vorteile des einfachen intertwingelns mit der besseren Lesbarkeit verbindet. Abeinergewissenlängewirdshalteinfachunübersichtlich. -- RaphaelFetzer DateTime(2007-01-26T15:10:43Z)

• Ich finde immernoch: Nur, weil wir uns schon daran gewöhnt haben, ist es nicht schöner. Ich finde es für Besucher der Seite verwirrend und es macht einen Lari-Fari-Eindruck. Zum Argument, [" sei ein Bruch im Schreibfluss: Es geht doch darum, dass das Wiki benutzerfreundlich ist und nicht darum, dass wir beim Schreiben ja keine zusätzlichen Zeichen machen müssen, oder? Mir ist der zusätzliche physische Energieaufwand durchaus bewusst, aber ich denke das kann man vernachlässigen Liebste Grüße, -- FelixHeuck DateTime(2007-01-26T20:43:42Z)

• Vielleicht könnte eine Kompromisslösung so aussehen, dass man zwischen Texten, die für die Öffentlichkeit gedacht sind und Arbeitstexten unterscheidet .. in dem Arbeitswiki ist alles erlaubt .. in dem für die öffentlichkeit geachten Wiki ist alles verboten, was den Anwender verwirren könnte .. also auch CamelCase -- EckartPrinz DateTime(2007-01-29T09:58:17Z)

  • Korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber wenn es überhaupt nicht-öffentliche Seiten geben sollte, dann müssten diese dann vor der Veröffentlichung erst einmal "entkamelisiert" werden, also alle CamelCase-Schreibweisen ersetzt werden. Dann kann man sich auch gleich die "Arbeit" machen und die Links mit [""] setzen. -- RaphaelFetzer DateTime(2007-01-29T10:28:59Z)

    • Nee, das ist ja Quark und unnötige Arbeit. --ChristophKoenig

• Also, ich bin ja ein sehr großer Freund von CamelCase. CamelCase zwingt einen dazu, sich gute WikiWorte auszudenken, und die sorgen wiederum dafür, dass Seiten auch in neuen, anderen Zusammenhängen eingebunden werden. Ein gutes WikiWort ist etwas, was hängen bleibt, was man vage erinnert und bei Bedarf einfach mal schnell in den Text einfügen kann. "Einfach mal schnell" ist auch wichtig, denn so wird mehr intertwingelt.

• Mein Fazit: Im Wiki hat ein Link viel mehr Funktionen, als dass ein Leser draufklicken soll.
  • Er erzeugt die Adressen von Seiten,
  • Er ruft existierende Seiten immer wieder ins Gedächtnis,
  • Er intertwingelt das Wiki.

• FreiTextLinks erfüllen alle diese Funktionen nur unzureichend. Dafür sehen sie schön aus. Was ist wichtiger? In meinen Augen die Funktionalität. Ein Kompromiss wäre: MoinMoin hat die Option, ein Leerzeichen vor jeden Großbuchstaben einzufügen. Das würde die CamelCase-Links zumindest etwas schöner machen. -- ChristophKoenig DateTime(2007-01-29T17:03:57Z)

KategorieDiskussion