TimoHartmann/Forschungsfrage hier beschreiben...
Forschungsfrage Timo Hartmann
Einleitung
Im Folgenden soll geklärt werden, welche Frage ich mir gestellt habe, sowie, wie ich mich dieser generell annehmen werde.
Frage
- Wie die Arbeit im letzten Semester zeigte, entstand zu Beginn des Werdens einer neuen Seite eine bestimmte Struktur, welche von allen, die an der Seite mitarbeiteten, übernommen wurde. Jedoch kommt es bei vielen Seiten zu einer Zäsur, bei welcher die die ganze Zeit als "richtig" angenommene Struktur komplett verworfen wurde.
- Es wäre daher interessant zu erfassen, warum, wann, und von wem eine solche Zäsur vorgenommen wird.
Nach einer Rücksprache mit Antje und Christoph wurde meine Forschungsfrage wie folgt konkretisiert:
Es ist von jeder Seite, welche neu angelegt wird, auszugehen, dass sie ohne jedwede von vorneherein von allen daran Mitarbeitenden verabschiedeten Gliederung geschrieben wird. Hierbei ist nach einer gewissen Entstehtungsphase ein Phänomen zu beobachten, welches ich als Knick bezeichnen möchte. Dies bedeutet, dass ab einem gewissen Zeitpunkt eine völlige Neustrukturierung einsetzt. Einer der Mitarbeitenden, oder deren mehr, macht/machen sich daran, eine neue Struktur zu schaffen, Seiten auszulagern usw. Die Frage, welche hieraus resultiert, ist: Warum, wie und evtl. wann, kommt es zu einem, wie oben dargestellen, Strukturknick.
- Zur Vorgehensweise:
Zu Beginn werde ich mich einer Seite, an der ich im ersten Durchgang des Wikis selbst mitwirkte, widmen, und diese auf diesen Knick hin untersuchen.
- Nachdem ich dies vollzogen habe, werde ich mich im aktuellen Durchgang des Wikis umtun, und hier Kontakt zu Leuten, welche sich mit der Strukutproblematik befassen.
Zur angewandten Methode:
Die von mir anzuwendende Methode trägt den Namen "Handlungsforschung" oder auch "Action-Research". Da meine Erklärungen hierzu etwas weitschweifiger sein dürften, möchte ich eine neue Seite AktionsForschung eröffnen.
Kommentare
Hi Timo, du hast da ja genau genommen zwei verschiedene Fragen. Sie beziehen sich zwar beide auf Struktur, aber kommen von völlig verschiedenen Seiten. Zum einen vom Verhalten der Nutzer her, zum anderen von der technischen Seite. Ich könnte mir vorstellen, dass beide komplett zu erforschen zu umfangreich werden könnte. Ich würde dir daher vorschlagen dich für eine Richtung zu entscheiden. Wenn du an einem Punkt angekommen bist, wo du merkst, dass es doch sinnvoll wäre beides zu betrachten kannst du das ja immer noch tun.BR Zum ersten Teil: Ich hätte noch eine zusätzliche Frage/ Bemerkung und zwar ob es wirklich eine als 'richtig' angenommene Struktur gab oder die Struktur eher mit den Inhalten entstanden und gewachsen ist. Du müsstest hier also meiner Meinung nach zuerst deine These überprüfen. Bei dieser Frage hast du Überschneidungen zu UweBoettcher (Wie wird im Wiki gearbeitet), SebastianSimon (wie bekommt das Wiki seine Struktur) und LauraHerbst sowie StefanBecker (beide beschäftigen sich mit Veränderungen auf der 'eigenen Seite'). Eventuell könntest du stellenweise mit ihnen Zusammenarbeiten oder dich mit ihnen austauschen. Insbesondere mit SebastianSimon, der ja fast die selbe Frage stellt wie du.BR Zum zweiten Teil: Hier musst du glaube ich ziemlich tief in die technischen Möglichkeiten des WiWa einsteigen. Interessant und hilfreich für die weitere Arbeit im Wiki ist diese Frage auf jeden Fall. Auch hier kannst du eventuell mit den anderen Zusammenarbeiten oder dich austauschen, aber wie weit die ins technische gehen weiß ich nicht. BR Zum weiterarbeiten: Als nächstes musst du dich entscheiden ob du beide Richtungen verknüpfst, beide Richtungen getrennt behandelst oder dich auf eine beschränkst. Danach ist die Entscheidung fällig, ob du deduktiv oder induktiv arbeitest. Und wenn diese Entscheidung getroffen ist kann man sich Gedanken um die Methode machen, vorher macht das nicht wirklich Sinn.BR Ich hoffe das hilft dir erst mal weiter. -- AnnaHerbst DateTime(2007-05-16T19:27:54Z)
Jetzt hat Anna schon erledigt, was eigentlich unsere Aufgabe wäre. Ich leibe Wikis! und Danke :-)BR Zu 1.: Ich glaube es ist kein Problem, wenn du die gleiche Frage hast, wie SebastianSimon. Wenn ihr mit unterschiedlichen Theorien herangeht, oder mit unterschiedlichen Methoden (z.B. du induktiv), dann ist das sogar eher von Vorteil.BR Zu 2.: Da gibt es sehr spannende Sachen zu. In "The Wiki Way" behauptet WardCunningham, dass die Beschränktheit der Layout-Möglichkeiten vorteilhaft für die WikiDynamik ist. Das wäre z.B. eine These, die man mal genauer überprüfen kann. -- ChristophKoenig DateTime(2007-05-17T17:33:00Z)
Frage an Antje und Christoph
Hallo, könntet ihr zwei beide mal darüber schauen, was ich bisher gemacht habe und was ich angekündigt habe und dies im besten Falle absegenen. Dann könnte ich ruhigen Gewissens weitermachen 
Gruß Timo
Hi Timo, was mir spontan auffällt ist, dass Du für die Forschungsmethode eine Unterseite zu Dieser Seite anlegen willt. Warum? Kannst Du nicht direkt eine Seite AktionsForschung machen? Dort kannst Du die Methode so allgemein erklären, dass sie in unser Thema wissenschaftliche Arbeitstechniken passt und auch noch andere etwas davon haben. Wenn Du sie auf deinen speziellen Fall anwenden willst, kannst Du eine Beispielseite machen. So etwas ähnliches habe ich für mein anderes Seminar gemacht, siehe: LeitfadenInterview und BeispielLeitfadenEntwicklungSecondLife. -- AntjeMüller DateTime(2007-06-15T14:50:33Z)